110年度沙小字第365號｜民事：請求不當得利｜裁判日期：110 年 09 月 22 日

臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第365號原告高敏裕訴訟代理人邱進發被告星斗雲國際旅行社有限公司大甲分公司法定代理人王捷賢上列當事人間請求請求不當得利事件，本院於民國110年9月9日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告為辦理民國109年度旅遊，與被告成立旅遊契約，並約定每位旅客先行支付新臺幣（下同）3,100元，被告會申請「安心旅遊國旅補助方案」之「基本團體旅遊」優惠3萬元後，俟補助核發後，再行退款，本次旅遊計有30 位里民參與，原告已給付被告93,000元，並於109年9月19日、20日完成旅程，然被告未退款，並僅回覆申請遭到駁回，並拒絕提供任何文件供參，顯然未申請補助，可歸責於被告，爰依不當得利之法律關係請求被告給付。並聲明：（一）被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達被告次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯：我們一開始談的是每個房間補助1,000元，而房間不到20間，根本不到3萬元。而且政府的補助款是補助旅行業，不是補助旅客。因為跟我們配合的遊覽車公司，他開發票後直接交給公所，公所收了發票之後就直接入帳了，所以這個發票沒有辦法拿回來給我們去申請安心旅遊的補助3萬元。至於後續我是拿別團的發票來處理，但已經來不及了，所以這個補助3萬元最後是沒有申請到。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、本院之判斷：（一）原告主張之事實雖據提出臺中市北區區公所介紹資料、商工登記公示資料查詢服務列印資料、網路交談內容、「安心旅遊國旅補助方案」具體說明資料、行程表、遊覽車租賃定型化契約等為證，然被告以上述事由抗辯，經查： 1、依據原告所提出之「安心旅遊國旅補助方案」具體說明資料內容之「（一）團體旅遊優惠」、「1.補助對象為包裝國內團體旅遊行程之合法設立旅行業」等字樣內容，則依此內容記載，可認被告抗辯：「政府的補助款是補助旅行業，不是補助旅客。」等語，應屬可採。 2、據原告自陳，與被告係約定：被告會申請「安心旅遊國旅補助方案」之「基本團體旅遊」優惠3萬元後，俟補助核發後，再行退款等語，然據被告表示：本件補助3萬元最後是沒有申請到等情。兩造既然是約定補助核發後再行退款，而本件補助並未核發，自無後續退款可言。 3、原告雖另表示被告顯然未為申請，係可歸責於被告云云，然此為被告所否認，原告並未就此提出證據，本院即無從認定被告自始未為申請補助。四、綜上所述，原告基於兩造所約定之旅遊契約及不當得利之法律關係，請求被告給付3萬元及法定利息，應無理由，應予駁回，其假執行之聲請沒有理由，亦應併與駁回。五、本件係適用小額程序而為原告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由原告負擔之。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　22　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　22　　日書記官許宏谷

沙鹿簡易庭110年度沙小字第365號

關鍵資訊