110年度沙小字第587號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：110 年 10 月 12 日

臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第587號原告許嘉惠被告蕭政強上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣88,749元。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣88,749元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○○路000 巷00號房屋（下稱系爭房屋），於民國109年11月14日提前解約並完成點交，然被告未將房屋回復原狀，致原告受有下列損害：1、社區鐵門維修新臺幣（下同）13,500元；2、清運垃圾傢俱費15,000元；3、清潔費15,000元；4、鐵門遙控器2副、信箱門鎖及鑰匙費用1,500元；5、天然瓦斯水電費18,749元；6、油漆費25,000元。並請求法院判決：被告應給付原告88,749元。訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）原告主張之事實已據提出郵局存證信函、立慶捲門有限公司應收帳款對帳單、台灣自來水公司各項費款繳費憑證、清潔費單據、油漆費單據、日勝創意印鎖實業社免用統一發票收據、欣彰天然氣股份有限公司明細聯、台灣電力公司繳費憑證、租約、照片等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，其雖於臺灣雲林地方法院調解程序中表示：房子是翌通國際興業有限公司承租，只是當初為了方便由我出面簽約，之後我也從公司離職，我認為不應該全部由我給付云云，但並未提出證據證明之，且依原告提出之租賃契約，其承租人為被告，並非翌通國際興業有限公司，則原告請求契約承租人之被告應負損害賠償責任，應有理由，至於被告與翌通國際興業有限公司間，其內部如有應另行分擔之情形，應由被告向原告為給付後，另行對翌通國際興業有限公司請求主張。本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。（二）從而，原告依租賃契約及損害賠償之法院關係，請求被告給付88,749元，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78 條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　12　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　12　　日書記官許宏谷

沙鹿簡易庭110年度沙小字第587號

關鍵資訊