沙鹿簡易庭110年度沙簡字第107號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 110 年 05 月 19 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度沙簡字第107號原　　　告　蔡陳秀枝
訴訟代理人　蔡宜陵
被　　　告　毛曉鷁

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰捌拾元，及自民國一一○年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）144,880元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於
民國110年3月24日言詞辯論期日時，當庭陳明將請求給付之金額減縮為129,880元（見本院卷第90頁）。核屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告為臺中市○○區○○段000○號（門牌號碼
為臺中市○○區○○路00巷0號）房屋（下稱系爭房屋）之
所有權人，被告則為毗鄰系爭房屋後方即臺中市○○區○○路00巷0號房屋之所有權人。系爭房屋於109年5月即開始出
現漏水狀況，原告臆測可能係屋頂破損導致漏水，經原告委請他人評估重新更換屋頂所需費用，始發現被告上開房屋之露臺磁磚多處剝落，剝落後直接重擊系爭房屋屋頂，導致系爭房屋屋頂損壞破裂，直接影響系爭房屋三樓之臥房。原告多次請第三人轉達，要求被告出面處理，均未獲善意回應，只好先行委請他人修繕，共支出屋頂修繕費用112,380元、
抓漏工程費用17,500元，共為129,880元，原告爰依民法第
184條第1項前段、第191條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告129,8800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭房屋屋頂與被告房屋毗鄰，因被告房屋磁磚剝落，致系爭房屋屋頂受損，經送修復，修復費用總計129,
880元（包括屋頂修繕費用112,380元、抓漏工程費用17,500元之事實，已據其提出系爭房屋及被告房屋之建物登記第一類謄本各一份、系爭房屋屋頂受損照片、被告房屋屋頂磁磚脫落照片、系爭房屋與被告房屋之Google地圖資料、系爭房屋修復後之照片各數幀，奕嘉工程行所出具之收據、冠毅工程行所出具之統一發票各一紙為憑，互核相符，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條
第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。民法第184條第1項前段、第191
條第1項前段分別定有明文。查被告就系爭房屋屋頂損壞既
有過失責任，自應對被害人即原告所受損害負侵權行為損害賠償責任，故原告請求被告給付修復費用129,880元，及自
起訴狀繕本送達被告次日即110年1月26日起至清償日止，
依照年息5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日沙鹿簡易庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日書記官