臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

李彩銘

原告

李陳秀鑾

原告

賴信吉

原告

賴信嘉

原告

賴信源

原告

賴柔婷

共同訴訟代理人

常照倫律師

複代理人

黃琪雅律師

複代理人

王妤文律師

被告

張信洲

被告

和億工程有限公司

被告

兼 法 定

代理人

陳牡丹

被告

張信琮

上四人共同訴訟代理人

陳維鎧律師

被告

桐友利實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

儲衛國

被告

展翊營造有限公司

被告

兼 法 定

代理人

林美蘭

代理人

何明桂

上五人共同訴訟代理人

黃俊昇律師

歐優琪律師

上列當事人間因請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。凡訴訟中若有犯罪嫌疑牽涉該訴訟之審判者，法院得於刑事訴訟終結前，命中止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑事項，確有影響於該訴訟之審判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言，故法院依該條規定中止訴訟程序，須其訴訟有上開情形時，始得為之，最高法院43年度台抗字第95號裁定可資參照。

二、被告張信洲、何明桂因過失致重傷案件，經檢察官以109年度偵續字第184號、110年度偵字第17275號提起公訴後，現由本院刑事庭以110年度交易字第1068號案件審理中，有被告陳報之起訴書可憑（見本院卷第325-328頁）。茲因原告訴之聲明部分，係請求被告連帶負損害賠償責任，故該刑事案件是否判決被告張信洲、何明桂有罪，乃關涉原告該項請求連帶賠償聲明是否成立。亦即，原告前開聲明，須待該刑事案件審理結果始得確定。準此以解，本件訴訟，即有於該刑事案件判決確定前停止訴訟程序之必要。

三、依民事訴訟法第183條規定，裁定如主文。