110年度沙簡聲字第6號｜民事：聲請停止強制執行｜裁判日期：110 年 07 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　110年度沙簡聲字第6號聲　請　人　詹昀融相　對　人　朱永健上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請人聲請意旨略以：本院110年度司執字第63841號債權人即相對人朱永健與聲請人、昶德商貿有限公司、楊懿珊、吳稚暉、吳德洋間強制執行事件，因聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴，如不停止該案之執行，恐受不能或難以回復之損害，為此願供擔保請求裁定停止執行。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院民國98年度第3次民事庭會議決議意旨參照）。而所謂必要情形，係由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就再審之訴是否不合法、當事人不適格，在法律上是否顯無理由，如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，以及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院98年度台抗字第375號、101年度台抗字第787號、102年度台抗字第402 號裁定意旨參照）。三、本件聲請人所提起之前開確認本票債權不存在之訴，因未繳納裁判費，已經本院駁回起訴確定，有該案卷證可憑（見本院110年度沙簡字第380號卷）。本院審酌前揭法條、裁判意旨以及本院110年度沙簡字第380號裁定，認為倘停止系爭執行程序，將使相對人之權利無法迅速實現，並無停止執行之必要，況本件僅聲請人提起確認本票不存在之訴，其他簽發本票債務人既未一併提起，尤無停止上開執行事件全部執行之必要，故聲請人之聲請為無理由，應予駁回。中華民國 110 年 7 月 12 日沙鹿簡易庭法官黃建都以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本）及繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 110 年 7 月 12 日書記官

沙鹿簡易庭110年度沙簡聲字第6號

關鍵資訊