沙鹿簡易庭111年度沙建小字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 12 日
• 當事人: 塑豐實業股份有限公司、顏富田、騰駿營造有限公司、劉依萍

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙建小字第1號
原 告 塑豐實業股份有限公司

法定代理人 顏富田
訴訟代理人 李姿誼
被 告 騰駿營造有限公司

法定代理人 劉依萍
訴訟代理人 陳心慧
上列當事人間請求給付工程款事件，原告聲請對被告發支付命令（110年度司促字第33453號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣82,520元，及自民國110年11月16日起至
清償日止，依照年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣82,520元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告前承攬被告之苗栗縣頭份鎮蟠桃國民小學民國104年
度新建工程案一件，雙方協議於104年12月26日之估價明
細表訂定為合約，並約定總價金為新臺幣（下同）3,223,500元，另施工期間因工地現場變更，被告要求原告變更
追加減數量，故實際完工金額為3,338,515元，完工後原
告開立發票向被告請款，被告卻僅給付3,255,994元，尚
積欠82,520元未給付。屢向被告催討，被告均置之不理，為此，爰依承攬之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原告82,520元，及自支付命令送達次日起至清償日止，依照年息百分之5計算之利息
。訴訟費用由被告負擔。
（二）對被告抗辯之意見：這部分請求確實是追加的部分沒有錯，因為我們合作的時間很久了，是因為被告的工地主任石主任先請我們報價，我說要請被告回簽給我，我才能做，但石主任說這個工程學校很趕，請我們先做，所以我們才沒有先給被告報價單，我們是基於對於長久以來對被告的信任，才會先把工程做好，然後才向被告請款。
二、被告抗辯：本件原告請款所提出的單據，並沒有提出蓋有我們公司發票章的報價單，所以我們認為原告的請求沒有依據。本件原告請求的數額是在我們原本的合約之外，如果真的有要做這些工程，原告應先提出報價單給我們，由我們確認蓋發票章後，我們才會給付，但是原告並沒有這樣做，現在才向我們請求，我們認為沒有理由。我認為應該要按照公司的發包程序施工才對，既然原告確實沒有按照程序給我們報價單，經我們回簽，那對我們的請求應無理由，不可能只由工地主任承諾就施工，否則我們如何控管我們的工程。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；承攬人完成工作，應使其具備約定之品質，及無減少或滅失價值或不適用於通常或約定使用之瑕疵，民法第490條、第492條分別定有明文。
（二）當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項定有明文。又代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力；前項規定，於應向本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之；代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限。民法第103條、第107條定有明文，是代理人得代本人為意思表示，並代受意思表示，代理人所為意思表示其效力及於本人。本件原告主張，其係受被告之工地主任要求而施作該工程，被告並未爭執原告此部分之主張，僅以原告應依被告公司之發包程序施工，原告沒有按照程序報價，被告公司回簽，不能只由工地主任承諾就施工云云為抗辯。本院認為，本件原告已就其所主張之承攬工程施工完畢，有發票開立、收款紀錄單、現場照片等在卷可稽。而原告施工之原因，係因受被告工地主任之要求而施作。被告之工地主任其職務本即受被告公司指派，就現場工地施作項目、範圍為指示，故原告受被告公司工地主任之指示而施工，亦即係受被告代理人之指示之施作，其效力應歸屬於本人即被告公司，被告不得以上述該公司自行規定之程序，限制其代理人之意思表示有效範圍，因此，被告上述抗辯，應無理由。被告仍應就其工地主任即代理人與原告間之約定，負本人責任。
（三）從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠之工程款82,520元，及自支付命令送達次日即110年11月16
日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權被告得預
供擔保，假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命
由被告負擔之。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　12　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　12　　日書記官 許宏谷