111年度沙簡字第670號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 12 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度沙簡字第670號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人陳朝舜被告勻捷有限公司兼法定代理人王宥寓上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟玖佰伍拾玖元，及如附表所示之利息與違約金。訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告勻捷有限公司（下稱勻捷公司）於民國110 年8月5日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自同年月9日起至112年8月9日止，約定利率按中華郵政股份有限公司定儲2年期機動利率加碼年息4.145%計算，嗣調整利率時應自調整之日起，按新利率加原碼距計算，並以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息。且約定逾期違約金，凡逾期在6個月以內者，按前項利率10%計付，逾期超過6個月者，按前項利率20%計付，並簽立授信總約定書。另被告王宥寓於110年8月5日與原告簽訂保證書，保證就被告勻捷公司對原告現在（含已到期債務）及將來發生之債務負連帶清償之責，保證額度為60萬元。詎被告勻捷公司僅繳本息至111年1月8日，嗣後即未依約清償本息，依授信總約定書第11條第(a)款約定，借款視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡本判決請准原告提供中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、原告主張被告尚積欠如附表所示金額迄未清償之事實，業據其提出與所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、台幣放款利率查詢表、保證書、客戶放款交易明細表為證（見本院卷第19至43頁）；而被告已於相當期間受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為第一審裁判費4,300 元，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應由被告連帶負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日沙鹿簡易庭　法官廖欣儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日書記官柳寶倫附表：本金（新臺幣）利息違約金 399,959元自111年1月9日起至111年3月22日止，按年息4.99%計算。自111年2月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算。自111年3月23日起至111年6月21日止，按年息5.24%計算。自111年6月22日起至清償日止，按年息5.365%計算。備註-中華郵政股份有限公司定儲2年期機動利率變動情形： 109年3月25日：0.845% 111年3月23日：1.095% 111年6月22日：1.22%

沙鹿簡易庭111年度沙簡字第670號

關鍵資訊