沙鹿簡易庭111年度沙簡字第68號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 111 年 07 月 19 日
• 當事人: 朱星銓、魏國志

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第68號
原 告 朱星銓
被 告 魏國志

上列原告因被告傷害等案件（本院110年度沙簡字第506號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙簡附民字第35號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,710元，及自民國110年10月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣40,710元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月3日12時33分許，騎乘機車
行經臺中市西屯區臺灣大道五段3巷東海刈包大王前時，跨
越雙黃線行駛在對向車道，因不滿對向原告騎乘之機車妨害其行進，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得共見聞之上開路旁，對原告罵「幹」等語，隨即尾隨原告至臺中市○○區○○○道○段0000號之郵政大樓前，基於傷害之犯意，徒
手毆打原告之背部及肩部，致原告受有後胸壁及背部挫傷、左側肩膀挫傷、左側上臂挫傷等傷害；復承前公然侮辱之犯意，在不不特定多數人均得共見聞之上開郵政大樓前，接續以「幹你娘」、「醜八怪」等語，辱罵原告，致原告受有下列損害：1.醫療費用新臺幣（下同）710元。2.薪資損失4,000元。3.精神慰撫金550,000元。為此，爰依侵權行為法律
關係請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原告554,710元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達次日起至清
償日止，依照年息5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行
。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決
意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。本件被告於110年3月3日中午12時33分許，
騎乘機車行經臺中市西屯區臺灣大道5段3巷東海刈包大王前時，跨越雙黃線行駛在對向車道，因不滿對向由原告騎乘之機車妨害其行進，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得共見聞之上開路旁，對原告罵「幹」等語，隨即尾隨原告至臺中市○○區○○○道0段0000號之郵政大樓前，
基於傷害之犯意，徒手毆打原告之背部及肩部，致原告受有後胸壁及背部挫傷、左側肩膀挫傷、左側上臂挫傷等傷害；復承前公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得共見聞之上開郵政大樓前，接續以「幹你娘」、「醜八怪」等語，辱罵原告。被告並經本院刑事法庭認定犯公然侮辱罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算壹日。又犯傷
害罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算壹日確定，有本院110年度沙簡字第506號刑事判決，並經本院調取該刑事案卷核閱無訛，堪以認定。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據
之結果，可信原告之主張屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告有上開公然侮辱、傷害之行為，依前開規定，原告請求被告賠償其因前開公然侮辱、傷害所受損害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無理由，審酌如下：
1、醫療費用710元部分：已據原告提出澄清綜合醫院急診收
據1紙為證，應予准許。
2、薪資損失4,000元部分：原告並未提出任何證據證明之，
應認為原告此部份之請求為無理由。
3、精神慰撫金部分：原告受被告公然侮辱及傷害，核其程度及範圍，精神上自受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、本件發生情節、治療時間，及其等身分、地位與經濟情況，認原告請求就公然侮辱部分賠償1萬元
、就傷害部分賠償3萬元為適當，故其於此範圍內之慰撫
金請求，尚屬適當，應予准許；逾此範圍之請求，即不相當，不應准許。
3、綜上，原告得請求被告賠償之金額為40,710元（計算式：710+10000+30000＝40710）
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之次日即110年10月8日起，依照年息5％計
付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,710元，及自110年10月8日起至清償日止，依照年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日書記官