111年度沙補字第86號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：111 年 03 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度沙補字第86號原告昶德商貿有限公司法定代理人楊懿珊原告吳威錡即吳稚暉詹昀融被告朱永健訴訟代理人顏寧律師房佑璟律師上列當事人間確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1 項定有明文。原告起訴請求確認本票債權不存在，合併提起債務人異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。經查：原告訴之聲明第1項為請求確認本院110年度司票字第102號民事裁定所示被告所持有原告共同簽發票面金額新臺幣（下同）3,878萬元之本票債權不存在，訴之聲明第2項為請求撤銷本院110年度司執字第63841號強制執行事件之強制執行程序，其訴訟標的雖不相同，惟二者訴訟目的一致，均為排除上開本票債權以阻卻上開強制執行程序，依上開規定及說明，本件訴訟標的價額應按最高者定之，因上開本票債權金額與被告聲請強制執行債權金額均為3,878萬元，是本件訴訟標的價額應核定為3,878萬元，應徵第一審裁判費353,264元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 3 月 18 日沙鹿簡易庭法官黃建都以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 3 月 18 日書記官

沙鹿簡易庭111年度沙補字第86號

關鍵資訊