112年度沙簡字第140號｜民事：請求返還定金等｜裁判日期：112 年 05 月 30 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 112年度沙簡字第140號原告永誠土木包工業有限公司法定代理人林東海被告韓振玄上列當事人間請求返還定金等事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國112年2月21日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年11月11日承攬原告用於存放材料之簡易鐵皮屋搭建工程，工程總價為新臺幣（下同）460,000元，原告於111年11月14日已先支付20萬元定金，由被告簽名收受。嗣被告向大甲大榮鋼鐵公司訂購鐵柱4支，在指定土地埋設，基礎設置完成後，經檢視除埋設不穩固外，其外牆及屋頂亦無法貼合承載。迭經電洽被告修正並繼續施工，杳無音信。原告於111年12月15日以大甲郵局第256號存證信函催告被告於函到後回復後續處理事宜，仍不獲回應，形同解除契約。被告業收取定金20萬元，上開4支鐵柱經估價，材料及工資約為5萬元，經扣抵之後，原告所得請求之金額為15萬元。另因未如期完工，原告需另租倉庫存放材料，租金5萬元，是項額外支出亦應由被告負擔，故被告需給付原告共20萬元。為此，爰依承攬之法律關係請求被告給付系爭款項。並請求法院判決：(一)被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。(三)訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出買賣合約書、現金支出傳票、郵局存證信函等證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1 項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。從而，原告依據承攬及解除契約回復原狀之法律關係，請求被告給付20萬元及自起訴狀繕本送達次日（即112年2月21日）起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日書記官張隆成

沙鹿簡易庭112年度沙簡字第140號

關鍵資訊