112年度沙簡字第595號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 01 月 04 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 112年度沙簡字第595號原告林姿辰訴訟代理人林重毅被告許瓊丹上列原告因被告詐欺案件（本院112年度易字第477號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附民字第477號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告給付原告新臺幣312,136元，及自民國112年4月7日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣312,136元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：：緣原告於不詳時間，在FACEBOOK(下稱臉書)社群網站，留言表示有意購買包包之訊息，被告上網瀏覽後，被告並無出售名牌包等高單價精品之真意，自始亦無依約與買受人完成交易之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，遂於111年1月12日某時，透過Facebook-Messenger(下稱臉書即時通)通訊軟體(暱稱「樂透」)與原告聯繫，佯稱：願以8萬元價格出售香奈兒包包，如需分期付款，可先提供信用卡供其在朋友店內刷卡辦理，其後會將該香奈兒包包及現金20多萬元一併寄回云云，以前揭方式對原告施以詐術，致原告誤信為真，因而陷於錯誤，於111年1月25日9時許，在臺南市○○區○○○街0號中華郵政股份有限公司臺南新南郵局，依指示將向玉山商業銀行申設之卡號0000000000000號信用卡(下稱原告玉山信用卡)及合作金庫商業銀行申設之卡號0000000000000號信用卡(下稱原告合庫信用卡) 各1張，寄至被告指定之臺中市○區○○路00號中華郵政股份有限公司臺中民權路郵局，被告因而詐得前開原告玉山信用卡及原告合庫信用卡各1張。被告詐得原告所寄出前開原告玉山信用卡及原告合庫信用卡後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於如附表「時間」及「商店名稱」欄所示時、地，持如附表「卡別」欄所示信用卡刷卡消費，致使各該特約商店店員誤信其為合法之持卡人，因而陷於錯誤，交付前開附表「買受商品」欄所示當次消費購買之物品予被告。被告刷卡消費總計新臺幣（下同）312,136元，遲不付款，使原告受有312,136元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告312,136元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、法院之判斷：（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，有本院112年度訴字第338號、第441號、第584號、112 年度易字第477號刑事判決書、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第356號追加起訴書在卷可稽，並經本院依職權調閱上述刑事案卷查核屬實。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1 項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。是原告請求被告賠償其遭侵害之312,136元，為屬有據，應予准許。（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年4月7日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告312,136元，及自112年4月7日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知。六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日書記官張隆成附表：編號時間商店名稱卡別消費金額買受商品 1 111年1月25日友鑽租賃有限公司原告玉山信用卡 15萬元售價15萬元之商品 2 111年1月27日友鑽租賃有限公司原告玉山信用卡 1萬5,000元售價1萬5,000元之商品 3 111年1月25日友鑽租賃有限公司原告合庫信用卡 8,236元售價8,236元之商品 4 111年1月25日金德珠寶銀樓原告合庫信用卡 8萬3,000元售價8萬3,000元之商品 5 111年1月28日金德珠寶銀樓原告合庫信用卡 5萬6,000元售價5萬6,000元之商品

沙鹿簡易庭112年度沙簡字第595號

關鍵資訊