臺灣臺中地方法院簡易民事判決

原告

張楊梅雀

訴訟代理人

蘇庭頤

訴訟代理人

張群岳

被告

簡育民

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國111年7月12日起迄今，因工程建案在原告門牌號碼臺中市○○區○○路○段000巷0弄0號房屋及土地周邊，因施工過程發生水泥噴濺、碎石、木塊、鐵絲及垃圾掉落等原因，致原告房屋損壞及髒污，共計支出一樓後門窗戶、紗窗、一樓後面側面不鏽鋼門修繕費用新臺幣(下同)212,585元、二樓防盜平窗、側邊採光片54,000元、一至四樓後方外牆、女兒牆及地面油漆81,740元、一至四樓後方清潔費用39,900元，又原告受此損害，身心均痛苦異常，爰請求精神慰撫金100,000元，及本件裁判費4,410元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告492,636元。（原告於113年8月28日具狀擴張請求金額）（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告抗辯：我不是建商，泥作有問題，我們都有去做修繕，我是無償幫鄰居修繕，不知精神慰撫金從何而來。我們有做清潔的工作，但是原告都沒有提出來。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

四、得心證之理由：

（一）原告主張其所有門牌號碼臺中市○○區○○路○段000巷0弄0號房屋及土地周邊，因被告施工過程發生水泥噴濺、碎石、木塊、鐵絲及垃圾掉落等原因，致原告房屋損壞及髒污之事實，業據提出現場照片為證，被告雖以前情抗辯，但其所提現場由高處俯瞰之照片，僅為拍攝時現場當時之狀況，本院認為並不足以證明被告抗辯為真。再原告主張其所有支系爭房屋，因受被告施工過程發生水泥噴濺、碎石、木塊、鐵絲及垃圾掉落等原因致生損害，其回復原狀之費用為：一樓後門窗戶、紗窗、一樓後面側面不鏽鋼門修繕費用212,585元、二樓防盜平窗、側邊採光片54,000元、一至四樓後方外牆、女兒牆及地面油漆81,740元、一至四樓後方清潔費用39,900元等情，亦據提出特別訂購單、久鎮企業社估價單、三泰油漆行估價單、黑絜企業社報價單等為證。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告因施工不當，造成原告房屋受損，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上述部分應認為有理由。

（二）至於原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。本件被告因過失造成原告房屋受損，係屬於財產上之爭執事項，被告並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大。因此，原告請求被告賠償精神慰撫金，與法不合，應無理由。另裁判費部份，本院另依民事訴訟法第79條規定諭知，應予說明。

（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付388,225元（計算式：212585+54000+81740+39900＝388225）為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。