lawpalyer logo

沙鹿簡易庭113年度沙小字第943號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付水電費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    沙鹿簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 05 月 01 日
  • 法官
    劉國賓

  • 原告
    王揚光
  • 被告
    許進輝

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度沙小字第943號 原 告 王揚光 被 告 許進輝 上列當事人間給付水電費等事件,本院於民國114年4月17日言詞辯論終結,判決如下: 主   文 被告應給付原告新臺幣21,113元,及自民國113年9月16日起至清償日止依照年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張:被告於民國108年9月16日向原告承租坐落於台中市○○區○○路00巷00○00號房屋(下稱系爭房屋),租賃期限 自108年9月16日起至109年3月15日止,每月租金為新台幣(下同)18,000元,押租金為36,000元,租期屆滿後,被告與原告繼續續約,被告於112年8月28日同意並約定租金自113 年3月16日至同年9月15日止變更為23,000元,且若原告將系爭房屋賣出即視同租約到期。嗣因系爭房屋於113年7月9日 簽約賣出,故原告告知被告不再續約並限期被告搬出,被告便開始藉故拖延交付租金及水電費,積欠原告113年7月及8 月租金,被告卻僅繳付租金11,000元,尚積欠租金35,000元及水電費22,113元,扣除押租金36,000元後,被告尚積欠原告租金及水電費總計21,113元。為此,依租賃契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決:(一)被告應給付原告21,113元,及自113年9月16日起至清償日止依照年息5%計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、得心證之理由:原告主張之事實已據提出台灣電力公司繳費憑證、台灣自來水公司繳費憑證、欣彰天然氣股份有限公司繳費證明單、店房屋租賃契約書等為證,本件經調查證據之結果,可信原告之主張屬實。從而,原告主張依系爭租賃契約之法律關係,請求被告給付如主文所示之金額,應認為有理由,應予准許。 五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行;併依同法第436條之19第1項規定,確定本件訴訟費用額為1,000元,依民事訴訟法第78條,命由被告負擔之。 中  華  民  國  114  年  5   月  1   日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 劉國賓 以上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  5   月  1   日書記官

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「沙鹿簡易庭113年度沙小字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用