113年度沙簡字第110號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 04 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度沙簡字第110號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人楊宗翰被告林冠宏即全泓小吃店上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣362,714元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按週年利率2.55％計算之利息，暨自民國112 年10月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣362,714元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告主張：被告於民國110年9月3日向原告借得新臺幣（下同）500,000元之借款，並約定借款期限為110年9月14日起至116年9月14日，利息計算方式，自撥款日起至111年6月30日，依融通利率（依央行擔保放款融通利率減1.4%）加0.9%浮動計息（即1.5％－1.4％＋0.9％＝1％）；自111年7月1日起按原告公告指標利率（月調）加0.96%計算（即自112年2月28日起至113年2月28日止之利息為2.55％），嗣後隨本行公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算利息。且自113年2月29日起依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開週年利率（即2.25％）百分之10，逾期超過6 個月者，超過部分按上開週年利率（即2.25％）百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，未依約攤還本息，迄至112年9月28日止，尚積欠原告362,714元，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據原告提出借據、申請書、指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢、經濟部商工登記公示資料查詢表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為前開借款之債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有如前述，原告自得請求被告負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額確定為3,970元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　　日沙鹿簡易庭法官何世全以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　　日書記官許采婕

沙鹿簡易庭113年度沙簡字第110號

關鍵資訊