臺灣臺中地方法院小額民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

黎小彤

訴訟代理人

邱昱瑋

被告

陸佳丞

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人淼富生技有限公司購買葉黃素，並簽立分期總價為新臺幣（下同）10,750元之zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書，約定上開分期付款申請經審核通過後，其債權即讓與原告。被告應自民國113年4月10日起至114年3月10日止，分12期，按月繳納896元。嗣被告僅繳納3期部分金額後即未再繳付，迄今尚積欠8,064元未清償，依分期付款約定書第10條約定，未到期之分期債務視為提前全部到期，並應給付自延期繳款日起按週年利率16％計算之遲延利息。為此，原告依分期付款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告8,064元，及自113年7月10日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出分期付款申請書暨合約書、帳務明細等為證，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。準此，原告依系爭分期付款合約書之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。