臺灣臺中地方法院民事判決

原告

雲雀物業有限公司

法定代理人

林大祐

訴訟代理人

法定代理人

楊文瑞

被告

鄭宜榛

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國113年4月間簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定原告將門牌號碼臺中市○○區○○○道0段0巷00弄00號A35-703房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，每月租金新臺幣（下同）8,500元，租期自113年4月24日起至114年4月23日止。原告於113年8月15日即表明系爭租約屆滿不予續約，並明示不以不定期限繼續契約。詎被告未於114年4月23日租期屆滿後返還系爭房屋，經催告後，仍未返還。為此，依系爭租約第14條約定，請求被告騰空返還系爭房屋等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據提出系爭租約、通知被告屆期不予續租之訊息截圖、催告被告返還系爭房屋之函文、電子郵件及手機簡訊等件為證（見本院卷第29至40頁）。被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之上情為真實。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第450條第1項及第455條分別定有明文。兩造於系爭租約第14條第1項亦約定：租賃關係消滅時，出租方應即結算租金及第5條約定之相關費用，並會同承租方共同完成屋況及附屬設備之點交手續，承租方應將租賃住宅返還出租方並遷出戶籍或其他登記等語（見本院卷第31頁）。本件被告向原告承租系爭房屋，租期自113年4月24日起至114年4月23日止，業已屆滿，原告並未同意續租，則兩造間之系爭租約關係已於租期屆滿時消滅，被告依約即應返還系爭房屋。從而，原告依系爭租約第14條第1項約定，請求被告應將系爭房屋騰空返還原告，核屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭