臺灣臺中地方法院小額民事判決

原告

雲雀物業有限公司

法定代理人

林大祐

訴訟代理人

法定代理人

楊文瑞

被告

許耀中

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告租賃臺中市○○區○○○道0段0巷00弄00號2樓第10室房屋即A33-210房（下稱系爭房屋），租賃期限自民國113年5月19日起至114年5月18日止，雙方並簽立租賃契約書（下稱系爭租約書）。依據系爭租約書第3條約定：「換房或退房清潔費新臺幣（下同）3,000元；牆面粉刷費3,000元。如承租人自行清潔，乾淨、無異味及遺留物，可免除以上費用。住戶因其他事由導致影響清潔或衛生，亦同。本契約約定之違約金，不妨礙其他損害賠償請求權。」惟租賃期滿，被告退房後，系爭房屋牆面未維持整潔，天花板因被告黏貼膠帶導致油漆剝落，被告承認為其所為，故請求被告給付油漆費用3,000元；被告返還系爭房屋時未清潔後再返還，床下、冰箱、馬桶、廁所地板顯然髒污許多，此部分請求1,000元損害賠償；系爭房屋內之床墊經被告使用後已損壞，經廠商報價更換床墊價金為4,300元。以上損害總計8,300元，原告自得依據系爭租約之約定向被告請求。為此，依契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告8,300元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：我希望以市場價格來賠償，原告請求的金額超過市場價格，我覺得不合理。我查過平台粉刷價格一坪大概是1,000元，我損害部分是天花板一個小的區塊，不到一平方公尺，認為頂多1,000元，床下、冰箱、馬桶、廁所地板髒污是主觀認定，我認為清掃應該500元，床墊是3,000元。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實業據提出租賃契約書、雲雀東海會館規約、雲雀東海會館廢棄物管理規則、住宅租賃契約特約條款、居次元寵物飼養規則、現場相片、時煜企業有限公司報價單等為證，被告則以前情抗辯，經查：原告主張之油漆費用3,000元部分，有上開時煜企業有限公司報價單為證，被告亦不爭執牆面受損之事實，被告認此應僅1,000元損害，但未提出任何證據證明，本院即無從認定被告抗辯為真；另原告主張髒污之清潔費1,000元部分，原告並未提出支出憑證證明，本院即無從認定原告此部分之主張為真；又原告主張之更換床墊價金4,300元部分，有現場照片及時煜企業有限公司報價單為證，被告雖抗辯稱床墊是3,000元云云，但未提出任何證據證明，本院即無從認定被告抗辯為真。

（二）綜上，原告得請求被告賠償之金額為7,300元（計算式：3000+4300=7300）。

（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達之翌日即114年7月4日起，至清償日止，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

四、綜上認定，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付7,300元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日即114年7月4日起，至清償日止，按年息5％計付遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供免為假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔其中1,319元，餘由原告負擔。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。