沙鹿簡易庭114年度沙小字第833號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 23 日
• 法官: 劉國賓
• 原告: 鍾珮瑛
• 被告: 李堉甄

臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第833號
原 告 鍾珮瑛
被 告 李堉甄

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國114年9月3日起至清
償日止，依照年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保。得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、項提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業申請之帳號、密碼等資料交付、提供予他人使用，竟基於交付、提供予他人使用合計3個以上之犯意，於民國112年9
月13日，依通訊軟體LINE暱稱「RM發哥」指示，在臺中市○○
區○○○號中南站，將其前向台新國際商業銀行申請之帳號000
-00000000000000號（下稱台新銀帳戶）金融卡寄送與真實
姓名、年籍不詳自稱「助理承勳」之詐欺集團成員，另在通訊軟體LINE將金融卡密碼、網路銀行帳號、密碼、身分證字號、向一卡通票證股份有限公司申請之帳號000-0000000000號及王牌數位創新股份有限公司所營之ACE交易所之凱基商
業銀行入金帳號00000000000000號帳戶（下稱凱基入金帳戶）之帳號、密碼傳送給上開詐欺集團，而容任他人作為詐欺取財、洗錢之工具。嗣該人即與所屬詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年9月12日7時40分許，
以假投資真詐財之手法，致原告陷於錯誤，遂依指示於112
年9月24日17時56分許，匯款新臺幣（下同）50,000元（下
稱受害金額）至前開台新銀帳戶內，受害金額又於同日18時16分許被轉帳至被告開立之前開凱基入金帳戶內。被告之行為，使原告受有5萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，依照週年利率5％計算之利息。（二）請准供擔保宣告
假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：筆錢我是收到銀行警示戶通知信才知道我被詐騙，我去銀行調匯款資料才知道有錢匯進來，這個帳戶我已經很久沒有用了。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害
行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁
判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業據提出本院114年度沙金簡字第3號刑事判決書、臺灣臺中地方檢察署113年偵字第42164號簡易判決處刑書為證，並經本院主動調閱臺灣臺中地方檢察署113
年度偵字第42164號刑事偵查卷宗查核屬實，被告雖以前
情抗辯，但其無正當理由將三個以上帳戶交予他人使用，並因此造成原告損害，依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受50,000元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任，其抗辯應無可採。是原告請求被告賠償其遭詐騙之50,000元，為屬有據，應予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即114年9月3日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自114年9月3日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得
預供擔保，免為假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78
條，命由被告負擔之。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法　官　劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日書記官