臺灣臺中地方法院小額民事判決

原告

郭書甄

被告

林晏辤

上列原告因被告毀棄損壞案件（本院114年度簡字第1338號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度簡附民字第375號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係位於臺中市○○區○○路000號「紘承車業」之負責人，其於民國113年10月20日1時30分許，在上址店內，受原告委託維修車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），詎其因原告不願維修其所提出之維修項目，心生不滿，竟基於毀損器物之犯意，於同日10時57分許，將螺絲起子插入原告上開機車之活塞內，並持續發動機車，導致該機車活塞損壞。被告之上開故意行為，使原告受有下列損害，被告應負損害賠償責任：系爭機車維修費用新臺幣（下同）23,190元（包0括零件16,690元及工資6,500元）、系爭機車維修期間即自113年10月21日至11月1日間，搭乘公車通勤支出交通費用744元、精神慰撫金1萬元，以上損害總計33,934元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告33,934元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5%計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。查本件被告係位於臺中市○○區○○路000號「紘承車業」之負責人，其於113年10月20日1時30分許，在上址店內，受原告委託維修系爭機車，詎其因原告不願維修其所提出之維修項目，被告心生不滿，竟基於毀損器物之犯意，於同日10時57分許，將螺絲起子插入原告上開機車之活塞內，並持續發動機車，導致該機車活塞損壞。被告之上開故意行為，使原告受有損害。被告並經本院刑事法庭認定犯毀損罪，處拘役35日，如易科罰金，以1,000元折算壹日確定在案，有本院114年度簡字第1338號刑事判決判書在卷可稽，並經本院調取該案刑事卷宗核閱無訛，堪以認定。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告故意毀損系爭機車，造成原告財產損害，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，因認為有理由。茲依原告請求之項目，分述如下：

1、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本件被告過失不法毀損系爭機車，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭機車之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛受損而支出修理費用計23,190元（包括零件16,690元及工資6,500元）。其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開原告所有系爭機車自出廠日111年（即西元2022年）12月，迄本件車禍發生時即113年10月20日，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,939元（詳如附表之計算式），再加計不計算折舊之工資6,500元、交通費用744元，合計為11,183元（計算式：3939+6500+744＝11183）。

2、精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。本件被告故意造成原告車輛受損，係屬於財產上之爭執事項，被告並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大。因此，原告請求被告賠償精神慰撫金1萬元，與法不合，應無理由。

3、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即114年6月14日起，至清償日止，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11,183元，及自114年6月14日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。

六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。