臺灣臺中地方法院簡易民事判決

原告

新生產業股份有限公司

法定代理人

陳寬裕

訴訟代理人

陳奕道

被告

盧冠伯

上列當事人間給付買賣價金等事件，本院於民國114年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前以田川食品有限公司名義(被告實為負責人)向原告訂購麵粉，貨款共計新臺幣（下同）122,000元，被告並簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票）以代交付，經屆期提示均未兌現，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告122,000元，及自114年3月1日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。(三)願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實業據提出銷貨單2份、本票1紙為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付122,000元，及自114年3月1日起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予許。

五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。