臺灣臺中地方法院簡易民事判決

原告

林佳民

被告

勝穩國際開發有限公司

法定代理人

游義輝

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票一紙（下稱系爭支票），未料，屆期經提示竟因被告辦理掛失止付而遭退票。系爭支票流通過程，係被告法定代理人簽發系爭支票，交付給訴外人林駿宇後，訴外人林駿宇向原告借款新臺幣（下同）73萬元，並將系爭支票交付給原告。被告為系爭支票之發票人，對原告自應負擔清償系爭支票之票款責任。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：(一)被告應給付原告730,000元，及自113年4月22日起至清償日止，依照年息6％計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本院審酌原告提出之證據，認為其主張之事實足堪信為真正，爰採為判決之基礎。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款730,000元，及自付款提示日（即113年4月22日）起至清償日止，依照年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。