lawpalyer logo

沙鹿簡易庭114年度沙簡字第612號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    沙鹿簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 11 月 11 日
  • 法官
    劉國賓

  • 當事人
    仲信資融股份有限公司趙艾壇

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 114年度沙簡字第612號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 羅淑美 被 告 趙艾壇 上列當事人間清償債務事件,本院於民國114年10月28日言詞辯 論終結,判決如下: 主   文 被告應給付原告新臺幣87,080元,及自民國113年5月1日起至清 償日止,依照年息16%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣87,080元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張:被告前依分期付款買賣方式,向第三人(即特約 商)睿能創意營銷股份有限公司購買gogoro電動車-36期零利率專案,分期總價為新臺幣(下同)111,980元,付款期間 為自民國112年9月1日起至115年8月1日止,共分36期,每期繳款金額為3,110元。第三人睿能創意營銷股份有限公司將 該分期付款買賣債權讓與原告,並簽立zingala銀角零卡分 期付款申請暨合約書(下合稱系爭合約書),惟被告繳付8期 後,即未再繳付,尚積欠87,080元未給付,顯已違反系爭合約書第10條之約定,其餘未到期部分視為全部到期,另依同條約定,被告尚須給付自遲延繳納日起至清償日止,按週年利率16%計算之遲延利息。為此,原告依系爭合約書及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟。並請求法院判決:(一)被告應給付原告87,080元,及自113年5月1日起至清償日止 ,依照年息16%計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、得心證之理由:原告主張之事實業據提出分期付款申請書暨合約書、繳款明細各1份為證,而被告於言詞辯論期日不到 場,亦未提出準備書狀為任何爭執,本件經調查證據之結果,可信原告之主張屬實。從而,原告依分期付款合約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,應予准 許。 五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應由法院主動 宣告原告於本判決確定前,即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行,並且依據同法第392條第2項規定,由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後,就可免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  11  月  11  日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 劉國賓 以上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  11  月  11  日書記官

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「沙鹿簡易庭114年度沙簡字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用