臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳金釵

被告

吳永豪

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國103年8月1日向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○路0○00號房屋（下稱系爭房屋），約定自114年1月1日起每月租金13,000元，應於每月10日給付。詎被告自114年6月1日起未依約給付租金，欠租已達6個月共計83,455元（含代墊瓦斯費用），經多次向被告催繳，被告每次都用通訊軟體LINE回覆說會盡快給付，然仍未依約給付。原告曾於114年7月24日以存證信函通知文到後不再續租，屆期應遷讓交還房屋，惟被告置之不理。爰依租賃契約第6條等約定，請求被告遷讓返還系爭房屋。又被告自114年6月1日起積欠租金每月13,000部分，則依系爭租約請求被告給付。另自終止租約後，則依不當得利之規定，請求被告至交還房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利13,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書及存證信函等件為證，核屬相符。被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告主張之上情為真實。

㈡查兩造簽訂之租賃契約第6條約定：租期屆滿時，除經原告同意續租外，應即日將租賃房屋按照原狀遷空交還原告等。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第第179條亦定有明文。查兩造間就系爭房屋之租賃契約，業因被告積欠租金數月未付，經原告以存證信函終止，被告自應依租賃契約第6條之約定，將系爭房屋遷讓交還原告。又於租約未終止前，被告依租約之約定，應按月於每月10日給付租金13,000元；租約終止後，被告占用系爭房屋已無合法正當之權源，其占用期間即受有相當於租金之不當得利，並因此致原告受有相當於租金之損害，是原告依不當得利之法律關係，請求被告自終止租約後至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付13,000元相當於租金之不當得利，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依租賃物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求判決被告應將系爭房屋騰空遷讓交付原告，並自114年6月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告13,000元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭