臺灣臺中地方法院民事判決

原告

張育綸

被告

陳秀鳳

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國114年4月11日簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定原告將門牌號碼臺中市○○區○○○路000巷000號401室房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，每月租金新臺幣4,000元，應於每月21日前給付，租期至115年4月10日止。詎被告最後一次於114年9月15日繳交房租後，即未再繳交租金，並自114年10月28日起失去連絡。兩造間之系爭租約業已於115年4月10日到期，依系爭租約第6條約定，請求被告返還系爭房屋等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據提出系爭租約、不動產管理授權書、存證信函、郵局寄件證明、土地、建物所有權狀、LINE對話及房屋稅繳款書等件為證，核屬相符。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡系爭租約第6條第2款約定，租賃關係消滅時，承租人應即日將租賃房屋回復原狀遷空返還出租人。查兩造間之系爭租約已於115年4月10日因租期屆滿而消滅，依系爭租約前揭約定，被告自應將系爭房屋遷空返還原告。從而，原告依系爭租約前揭約定，請求被告應將系爭房屋騰空返還予原告，於法有據，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭