法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,361

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決

給付電費民事裁判日期 95 年 05 月 30 日

法官梁堯銘

原告
臺灣電力股份有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
乙○○
被告
釧榕企業有限公司
法定代理人
丙○○

上列當事人間請求給付電費事件,本院於民國95年5月25言詞辯論終結。日判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰零參元,及自民國九十五年四月二十七日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

壹、原告訴之聲明:

一、被告應清償所積欠電費計新臺幣(以下同)23603元,並自起訴狀繕本送達之翌日即民國(以下同)95年4月27日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

貳、爭執事項:

一、⑴、原告臺灣電力股份有限公司主張:被告「釧榕企業有限公司,設於臺中縣后里鄉○○路23之3號廠房,登記使用低壓需量電力,電號:00-00-0000-00-0號,積欠原告94年10月、11月、12月份電費合計23603元,經原告屢次催索,迄仍未獲被告清償,為此提起本件訴訟。

⑵、證據:臺灣電力股份有限公司94年10月、11月、12月電費收據3紙。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

參、理由要領:

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款之情形,爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實,業據原告提出與所述情節相符之臺灣電力股份有限公司94年10月、11月、12月電費收據3紙為證,被告已於相當時期受合法之通知未到庭,亦未提出準備書狀作任何爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同被告自認原告主張之事實,故原告之主張應為實在。從而,原告請求被告給付電費23603元,及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月27日起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。

三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。

四、依民事訴訟法第433條之3、第436條之23 、第78條、第436條之19第1項、第436條之20,判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本,係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後二十日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  95  年  5   月  30  日

法 官 梁堯銘

中  華  民  國  95  年  5   月  30  日

書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「沙鹿簡易庭」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)