臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決

原告

奎茂紙器實業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

喬帝爾企業有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

乙○○原名邱細英

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十五年十月四日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項、第二項所示。

二、事實摘要：

㈠原告奎茂紙器實業有限公司主張：被告於民國九十四年四月間陸續向原告訂購紙棧板等貨品，貨款總計新臺幣（下同）三萬五千二百二十八元，原告業已將貨品如數交付，嗣經寄發統一發票請款，被告簽發面額二萬一千元之支票支付一部分貨款，惟原告持票屆期提示，竟遭退票，故被告尚積欠總貨款三萬五千二百二十八元，履經催討，被告均置之不理，為此，起訴請求判決被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息。

㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告訴之聲明第一項原請求「被告應給付原告三萬五千二百二十八元，及其中二萬一千元自民國九十四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，另一萬四千二百二十八元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，嗣於九十五年八月二十一日當庭以言詞更正訴之聲明為「被告應給付原告三萬五千二百二十八元，及其中二萬一千元自民國九十四年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，另一萬四千二百二十八元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，復於九十五年十月四日當庭以言詞更正訴之聲明為「被告應給付原告三萬五千二百二十八元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，經核上開訴之變更，並未變更訴訟標的，而僅為減縮應受判決事項之聲明，是原告所為上開訴之變更，自合於上開規定，合先敘明。

㈢原告主張之事實，業據其提出送貨單、統一發票、支票及退票理由單等資料各一份為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項、第一項之規定，視同自認，故堪信原告主張之上情為實在。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為一千元，由被告負擔。

㈤本件原告之訴為有理由，依第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

上為正本，係照原本作成。