沙鹿簡易庭95年度沙簡字第411號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 95年度沙簡字第411號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

原告

7、2

法定代理人

丁○○

法定代理人

7、2

訴訟代理人

丙○○

被告

坤龍股份有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人

被告

戊○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月27日辯論終

結，判決如左：

主文

事實及理由

壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。

貳、事實摘要：

一、⑴：原告主張：被告「坤龍股份有限公司」於民國（以下同）93年2月20日，邀同另被告戊○○、甲○○為連帶保證人書立借據一紙借款向原告借款新臺幣（以下同）60萬元，清償日期為96年2月20日，利息依年息12%按月計付，嗣於94年10月14日雙方合意追加被告乙○○為連帶保證人，清償日期延至98年2月20日，利息依年息9%按月計付，約定以每1個月為1期分期攤還，如一次未按期攤還本息時，借款人及連帶保證人均喪失分期攤還之權利，承認本借款為全部到期，並喪失其一切債務之期限利益（約定書第5條第1項第1款），遲延違約金按上項利率，自逾期日起6個月以內加放款利率10% ，逾6個月者，其超過部分加收放款利率20%計付違約金。

⑵：前開借款因被告等未依約履行清償，被告等已喪失期限利益，原告得要求提前清償全部債務，依法被告應負連帶給付責任，因被告等屢經原告催討均置之不理，爰依上開貸款契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文所示之金額、遲延利息、違約金。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、契據條款變更契約各一件、貸放明細歸戶查詢一紙、動用\繳款記錄查詢五紙等為證。被告等已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六條第二項適用同法第二百八十條第三項本文準用及同條第一項本文之規定，應視同自認，因而堪認原告之主張為真實。從而，原告主張依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、遲延利息、違約金，即無不合，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條第二項、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。