沙鹿簡易庭96年度沙簡字第123號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度沙簡字第123號

原告

貫昌企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

大安印鐵製罐股份有限公司

法定代理人

乙○○○○○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。本件原告原起訴聲明求為判決命被告給付原告新台幣 (下同)444327 元及自民國95年12月7日起至清償日止之利息。嗣於訴訟中更正其訴之聲明為求為判決命被告給付原告444327元，核係減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，縱未經被告同意，亦應認其訴之變更為合法，先予敘明。

㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

㈠原告主張被告於95年11月3日與95年11月6日及95年12月7日分別向原告購買貨物共計新臺幣（下同）444,327元，本約定95年12日10日清償貨款，未料屆期不為清償避不見面，經一再催討，均置之不理。為此，依據買賣契約法律關係，請求判決如訴之聲明。

㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠原告主張前揭事實，業據其提出出貨單三紙、統一發票一紙等資料為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何爭執，自應視同自認上情，原告之主張堪信屬實。從而，原告依買賣關係，請求被告給付貨款共計444327元，為有理由，應予准許。

㈡本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用為4850元，依法應由敗訴之被告負擔，附此敘明。

㈢依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。