沙鹿簡易庭96年度沙簡字第221號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度沙簡字第221號

原告

合展貿易有限公司

原告

2

法定代理人

甲○○

被告

展彭企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

㈠原告本起訴請求被告給付票款新臺幣 (下同)242500 元及自本院支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。嗣於訴訟進行中以言詞變更之聲明僅求為判決命被告給付242500元，核係減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，縱未經被告同意，原告亦得任意為之，是原告所為訴之變更，應認為合法，合先敘明。

㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

㈠原告主張伊執有被告所簽發票據號碼：0000000，發票日為民國95年11月25日，金額為新臺幣（下同）242500元，付款人為合作金庫銀行沙鹿分行之支票一紙，原告屆期為付款提示，竟不獲兌現，屢次向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，起訴請求判決被告如數給付

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各一紙（核與正本相符）為證，又被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，應視同自認，原告之主張自堪以採信。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。被告既為本件支票之發票人，自應依該票據文義負責。原告遵期提示系爭支票，不獲兌現，自得向被告行使追索權，是原告本於票據關係，訴請被告給付系爭票款242500元，洵有理由，應予准許。

㈢本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

㈣依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。