沙鹿簡易庭96年度沙簡字第479號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 96 年 07 月 27 日
• 當事人: 金鑨國際開發股份有限公司、乙○○、藤原農業企業股份有限公司、甲○○

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度沙簡字第479號原　　　告　 金鑨國際開發股份有限公司
法定代理人　 乙○○
被　　　告　 藤原農業企業股份有限公司
法定代理人　 甲○○
訴訟代理人　 丙○○
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國96年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰貳拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張被告與原告訂有電動車租賃合約書，被告向原告承租二十三人座橘色電動車一臺，約定租賃期間自民國95 年
12月11日起至96年12月10日止，然被告未經原告同意違約於96年1月22日片面終止合約，依上開租賃合約書第14條約定
：「被告未經原告同意提前終止合約者，應給付原告新臺幣（下同）150,000元之違約金。」另被告就96年1月份之租金42,000元亦未給付，總計被告積欠192,000元，迭經催討，
均置之不理。為此起訴請求判決如訴之聲明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張兩造間訂立電動車租賃契約，被告未經原告同意片面終止合約，並積欠一月份租金之事實，業據其提出電動車租賃合約書及存證信函等資料各一份為證，核無不合，被告於相當時期收受言詞辯論期日通知，無正當理由未到場，亦未提出書狀爭執上開事實，自應視為已自認上情，是原告之主張堪信屬實。依據原告提出之電動車租賃合約書第4項約
定：「本租賃契約雙方不得提前解約，如有一方解約需經雙方同意。否則視同違約，違約者需賠償租賃違約金新臺幣
150,000元。」被告既未經原告同意而片面終止本件租賃契
約，自屬違約。原告依上述約定，請求被告給付150000元違約金，並無不合。另被告既違約，片面終止本件租賃契約，其終止契約應屬不合法，自不生終止效力。而原告主張被告尚積欠一月租金42000元，被告自有清償之義務。
綜上所述，原告請求被告給付上開租金及違約金合計192000元，為有理由，應予准許。
㈡本件判決係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，
自應依職權宣告假執行；本件訴訟費用核為2100元 (第一審裁判費)，應由敗訴之被告負擔。
㈢依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 96 年 7 月 27 日
台灣台中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 許文碩
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 7 月 27 日
書記官