沙鹿簡易庭98年度沙簡字第431號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度沙簡字第431號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

巨茂昇有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告方面：

㈠被告巨茂昇有限公司（下稱巨茂昇公司）前於民國96年2月14日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人向原告申貸融資新臺幣（下同）2,000,000元，雙方約定借款期限自96年2月15日起至99年2月15日止，利息按週年利率百分之5.72計算，被告應於每月15日繳款，如未依約繳款，除應按上開利率計付利息外，並自逾期之日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10；其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加計違約金。

㈡詎被告巨茂昇公司自98年7月27日起於多家金融行庫之甲存帳戶因週轉不靈發生存款不足遭退票，原告曾以被告票信異常，依雙方授信約定書第6條第1項第2款、第6款之約定，視同借款全部到期並催告請求付款，惟被告均置之不理。

㈢為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告217,906元，及自98年8月16日起至清償日止按年息百分之5.72計算之利息，暨自98年9月17日起至清償日止，其逾期6個月以內部分，按前開利率百分之10；其逾期超過6個月部分，按前開利率百分之20計算之違約金；㈡訴訟費用由被告連帶負擔；㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被告方面：

㈠被告巨茂昇公司、丁○○則以其確曾向原告借貸上開款項，對原告主張之金額及事實均不爭執，希望能以每月5,000元分期清償等語置辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡訴訟費用由原告負擔。

㈡被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出授信申請書、簡便貸款授信批覆書、借據、授信約定書、連帶保證書、客戶借款明細表及第二類票據信用資料查覆單等資料為證，且為被告巨茂昇公司、丁○○所不爭執，而被告丙○○經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。

二、兩造既存有上開借貸契約及連帶保證關係，而被告巨茂昇公司因票信異常，依雙方授信約定書第6條第1項第6款之約定，其借款視同全部到期，至今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，則原告基於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，自得請求被告償還借款、利息及違約金。至於被告巨茂昇公司、丁○○雖辯稱：希望能以每月5, 000元分期給付云云，惟債務人無為一部清償之權利，為民法第318條第1項前段所明定，且本件與民事訴訟法第396條規定亦不相符，原告復不同意給予期限利益，是以被告請求分期給付，尚無從准許。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。

四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額2,320元應由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

上為正本，係照原本作成。