沙鹿簡易庭98年度沙簡字第353號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度沙簡字第353號

原告

甲○○

被告

林維聰即璟宏企業社

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：原告主張：其持有被告所簽發付款銀行為合作金庫銀行伸港分行、票面金額為新臺幣（下同）200,000元，票載期日為民國96年7月23日之支票1紙。該紙支票經原告於96年7月23日提示，竟以存款不足而遭退票。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及自96年7月23日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息；㈡請依職權宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即6%）計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係請求被告給付200,000元，及自96年7月23日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用，應由敗訴之被告負擔。

參、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。