沙鹿簡易庭98年度沙簡字第365號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度沙簡字第365號

原告

宥辰企業社

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

喜雅緻有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、兩造爭執要旨：

一、原告主張：被告於民國98年3月間經由訴外人戊○○向原告訂購10,000個化妝包，金額共計新臺幣（下同）320,000元，原告依約分別於同年4月9日出貨5,000個化妝包至廣三SOGO百貨公司、同年4月22日將剩餘5,000個化妝包寄送至臺中縣沙鹿鎮○○路191巷16號。詎料，原告交付上開貨品後，被告僅透過戊○○轉帳30,000元，其餘290,000元之貨款經原告屢次催討，被告均不予理會。為此，爰依民法第367條之規定請求被告給付貨款等語，並聲明：

㈠被告應給付原告290,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：原告所交付之貨品與當初雙方所約定的布料、材質、樣式及尺寸均有差異，被告於98年5月原告請款前即已告知，並於98年6月23日將原告出貨至臺中縣沙鹿鎮○○路191巷16號的5,000個化妝包退回給原告，至於原告出貨至廣三SOGO百貨公司的5,000個化妝包，因百貨公司已全部贈送完畢，原告願意就此部分給付貨款等語置辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡訴訟費用由原告負擔。

貳、得心證之理由：

一、原告主張被告於98年3月間經由戊○○向原告訂購10,000個化妝包，金額共計320,000元，原告依約分別於同年4月9日出貨5,000個化妝包至廣三SOGO百貨公司、同年4月22日將剩餘5,000個化妝包寄送至臺中縣沙鹿鎮○○路191巷16號。惟原告交付上開貨品後，被告僅透過戊○○轉帳金額30,000元，尚積欠290,000元之貨款未給付等情，業據原告提出報價單、貨物收據、簽收單、存摺、電子郵件等影本為證，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真正。

二、被告雖辯稱原告所交付之化妝包有瑕疵，已將其中5,000個化妝包退回給原告，其無須給付此部分之貨款云云。惟查，原告於化妝包出貨前，曾經製作樣品透過戊○○轉交給被告，經被告確認無誤後，方才出貨一情，業據證人戊○○於本院審理中證稱：「原告出貨之前有拿樣品給我看，我有拿給被告看，被告說可以。」、「我是當面拿給被告的業務員乙○○，是在大甲火車站前交付的，時間是在3 月底、4月初。」、「在5、6月間，原告要請貨款時，被告才反應商品有瑕疵，在這之前被告從來沒有反應過有瑕疵。」等語明確，本院審酌證人對兩造買賣交涉過程之證述均具體詳盡，其證詞應堪採信，足見原告所交付之貨品並無瑕疵，其已按雙方之約定履行契約無訛。況被告自承其於98年4月9日第一次收到貨品時，並未向原告反應商品有瑕疵，於98年4月22日，原告第二次交付相同貨品時，被告亦未立即反應有瑕疵而收下貨品，於98年5月11日更先給付原告3,000元之貨款，直至98年6月23日才將貨品退回一情，惟此與買受人於收受貨品後應立即檢查所受領之物，如發現有瑕疵，應立即通知出賣人之常情不符，縱使被告不知原告之聯絡方式，亦可向戊○○探詢，然被告直至5、6月間原告請領貨款時才向戊○○反應，益見原告所交付之化妝包並無瑕庛。是以被告上開所辯，即無足採。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件原告既已依約給付化妝包，則原告依上開規定請求被告給付原告290,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年7月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。

五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額3,090元應由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

上為正本，係照原本作成。