沙鹿簡易庭99年度沙小字第545號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 99年度沙小字第545號

原告

尤騰遠即佰易汽車修.

訴訟代理人

尤宏仁

被告

西屯清潔環保有限公司

法定代理人

林奇俊

訴訟代理人

林俊惠

訴訟代理人

李宥朋

上列當事人間請求給付修理費事件，於中華民國100年4月14日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張其獨資經營佰易汽車修配廠，於99年9月6日，被告委請原告修理車號975－TF之車輛，原告已依約修理完成，然修理費用共新台幣（下同）4,640元迄今均未給付，屢經催討均未置理，爰本於委修承攬之法律關係，訴請被告給付4,640元及自九十九年十月二十一日起至清償日止，按年百分之六計算之利息。被告則以原告提出之委修單據未經被告員工簽認，自難認定確有委修承攬之事實等語為辯，並聲明駁回原告之訴。

二、原告主張之事實，雖據提出委修單據一紙為證，然為被告所否認，經查上述簽單並無任何被告員工之簽認，原告所述是否屬實，即非無疑。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實應負舉證責任，民事訴訟法第277條訂有明文。原告主張兩造成立委修承攬契約既經被告所否認，原告復未能舉出其他具體事證證明，依上述舉證責任之法則，即難為其有利之認定。

三、從而，原告依據委修承攬之法律關係，請求被告給付4,640元及利息，為無理由，應予駁回。

四、又本件係屬小額訴訟，依民事訴訟法第436條之14規定，兩造其餘主張調查證據之時間及費用，與其請求顯不相當，本院亦認其對判決結果不生影響，爰不另斟酌，併此敘明。

五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。