沙鹿簡易庭99年度沙簡字第235號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 99 年 08 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 99年度沙簡字第235號原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十九年七月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十九年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）二十萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、事實摘要：
㈠原告主張：訴外人林素娘即協昌工程行於民國九十八年間，偕同連帶保證人黃清全及被告乙○○向原告借款二十萬元，並交付林素娘即協昌工程行所簽發，被告及訴外人黃清全所背書、票號ＡＤ0000000號、金額二十萬元、付款人
臺灣銀行台中港分行、票載發票日九十九年三月五日之支票一紙（下稱系爭支票）以清償借款，詎系爭支票屆期提示竟不獲付款，屢經催討，被告均置之不理，為此爰依票據關係請求判決如訴之聲明（原告原聲請本院依督促程序對被告及林素娘即協昌工程行、黃清全發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟對於支付命令具狀表示本債權有糾紛，恕難給付等語。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張持有被告背書之系爭支票，經屆期提示，均不獲付款等語，業據其提出支票及退票理由單一紙為證，被告雖曾具狀表示本件債權尚有糾紛云云，惟為原告所否認，且被告亦未到庭說明及舉證足以拒絕付款之事由，其所辯自難採信。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；又支票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之六計算，票據法第五條第一項、第一百四十四條準用第八十五條第一項、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告依票據關係，請求判決被告給付票款二十萬元，及自支付命令送達翌日即九十九年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決第一項係簡易訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 11 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林純如
如不 服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴 理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 11 日書記官 夏進通