臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定

原處分機關 新北市政府警察局新莊分局

聲明異議人

即受處分人

傅偉政

上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警察局新莊分局於民國114年11月11日所為之處分（新北警莊刑字第1144057492號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人於民國114年11月11日20時22分許，在新北市○○區○○街00號內國民運動中心景觀湖，與王清圳互相鬥毆，因認其違反社會秩序維護法第87條第2款規定，處聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）3,000元等語。

二、聲明異議意旨略以：本人是在上揭地點與配偶一同散步時，在公園內步道遇到王清圳，當時王清圳情緒激動，先出手攻擊我，為了避免自己及配偶受到傷害，出於自保而施以壓制動作，此為正當防衛之行為，並非互相鬥毆，此有現場錄音、監視器畫面、目擊證人即配偶為證，依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、本院之判斷：

㈠按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。互相鬥毆者，處1萬8,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第57條第2項、第87條第2款定有明文。又因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日(81)廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可參）。次按，正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，如侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可參）。

㈡經查，異議人於上揭時、地，因王清圳情緒激動對其挑釁，進而互相鬥毆，致雙方皆受有傷勢等情，業據異議人與王清圳於調查筆錄所為之陳述、現場照片、現場監視器錄影畫面及警詢錄影畫面在卷可參，且異議人於調查筆錄中，亦不爭執雙方有扭打在一起之情事，足認異議人與王清圳確有互毆之行為。異議人固辯稱所為僅屬自衛行為，而非互毆云云，然查現場之監視器錄影畫面，異議人與王清圳相互叫囂，後二人相互出手攻擊對方，並非王清圳攻擊異議人後，異議人始為自衛之行為，是依前開證據，可見異議人與王清圳起先係口角衝突，後衝突升高為兩方推擠攻擊之情，堪認雙方有互毆情事。足見異議人本有傷害犯意存在，並非單純對於現在不法之侵害，為必要排除或防衛之行為，揆諸前揭判決見解，難認符合正當防衛之要件，異議人以前詞置辯，尚無可採。

㈢綜上所述，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款規定，審酌聲明異議人本件之違犯情節、品行、年齡、智識程度、所生危害及行為後之態度等一切情狀，對異議人處罰鍰3,000元，裁處亦為合法適當。聲明異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

四、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭