臺灣板橋地方法院三重簡易民事判決

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃秀男

訴訟代理人

王宏穎

被告

慶豐塑膠鋼模有限公司

法定代理人

邵正聖

被告

雅特實業有限公司

法定代理人

陳德祥

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告慶豐塑膠鋼模有限公司、雅特實業有限公司均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其執有由被告慶豐塑膠鋼模有限公司所簽發，經被告雅特實業有限公司背書，付款人為臺灣中小企業銀行松山分行，發票日為民國（下同）99年1 月21日，票號為AV0000000號，票面金額為新臺幣（下同）140,000元之支票1紙，詎屆期於100年1 月14日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效，爰本於票據之法律關係，請求被告應連帶給付原告票款140,000元及自提示日即100年1 月14日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1 份為證，而被告慶豐塑膠鋼模有限公司、雅特實業有限公司均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付票款140,000 元及自提示日即100年1月14日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭