三重簡易庭100年度重簡字第349號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　100年度重簡字第349號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濂松

訴訟代理人

周柏成

被告

羿丞企業有限公司

被告

兼清算人即

法定代理人

余春發

被告

林友鴻

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告羿丞企業有限公司（下稱羿丞公司）業經經濟部中部辦公室以92年8月29日經授中字第0923260269號函解散在案，惟尚未向管轄法院完成聲報清算人及清算完結程序，而該公司則經選任被告張余春發為清算人，應以被告余春發為被告羿丞公司之法定代理人，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告羿丞公司邀同被告余春發、林友鴻為連帶保證人，於民國90年1月18日向訴外人花蓮區中小企業銀行借款（下稱花蓮企銀），簽訂消費借貸契約，借款新臺幣（下同）1,000,00 0元，並約定借款到期日為93年1月18日、利息按年利率百分之15計算，遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，嗣原告依據金管銀（六）字第０９６００２８５８４０號函於96年9月8日合併花蓮企銀，原告為合併後之存續法人，依法概括承受花蓮企銀相關業務及一切權利義務。詎被告羿丞公司自91年10月17日起即未依約清償，全部債務已視為到期，被告羿丞企業有限公司積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，經原告屢次催繳，均無效果，被告余春發、林友鴻為連帶保證人，均應負連帶清償責任等事實，業據提出金管銀（六）字第０９６００２８５８４０號函、借款契約書暨本票影本、放款帳戶還款交易明細表及公司變更登記表影本各1份為證。被告已於相當期日受合法通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。