三重簡易庭100年度重簡字第699號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　100年度重簡字第699號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳淮舟

訴訟代理人

黃瓊瑤

被告

台欣興業有限公司

法定代理人

鄭元和

上列當事人間請求給付票款事件，於民國100年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其執有被告簽發，發票日分別為民國100年4月1日、100年6月20日，付款人均為第一銀行五股分行，票據號碼依序為ＣＡ0000000號及ＣＡ0000000號，票面金額各為新臺幣（下同）728,765元及262,700元之支票2紙。詎屆期為付款提示，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各2紙為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述，復未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及分別自提示日即100年4月13日、6月20日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。