三重簡易庭100年度重簡字第810號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　100年度重簡字第810號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

陳怡旭

被告

羽龍家禽有限公司

被告

兼法定代理 林清謀

被告

人

被告

林翔龍

上列當事人間100年度重簡字第810號給付票款事件，本院於中華民國100年8月11日辯論終結，並於中華民國100年8月18日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　何佩琪朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告執有被告羽龍家禽有限公司、林清謀及林翔龍所共同簽發，發票日為民國100年1月24日，到期日為100年6月25日，面額為新臺幣（下同）3,492,200元，並載明免除作成拒絕證書之本票1紙。詎屆期提示付款，僅獲部分給付，尚積欠2,831,400元，經原告屢次催討，被告仍置之不理等事實，業據其提出與所述相符之本票及帳務明細各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；另二人以上共同簽名時，應連帶負責；又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐；再者，利息自發票日起算。但有特約者，不在此限。票據法第124條準用第85條第1項、第5條第2項、第28條第1項、第2項及第3項前段分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示票款及到期日即100年6月25日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭