臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決

原告

潘松緯

被告

暐晟國際有限公司

法定代理人

陳膺仁

上列當事人間請求給付票款事件，於民國100年8月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）72,400元及自支付命令確定日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，嗣於100年8月3日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為被告應給付原告72,000元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，自應准許之。

二、原告起訴主張：其執有由被告所簽發，經由訴外人鄭美惠背書，並以華南商業銀行南三重分行為付款人，票面金額為72,400 元，支票號碼為UC0000000，發票日為民國97年3月15日之支票1紙（下稱系爭支票），詎於屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，業據提出所述相符之支票及退票理由單各乙份為證。被告法定代理人則對於系爭支票之真正不爭執，惟以伊係遭被人冒用當被告公司之法定代理人，又伊根本沒有開設被告公司等語置辯。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。查本件被告法定代人固辯稱伊係遭人冒名擔任該公司負責人，惟其既對系爭支票係由被告公司簽發乙節不爭執，亦未舉證證明其確係遭人冒名擔任被告公司法定代理人，是依前揭法條說明，自應由被告公司負系爭票據責任至明。

四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款72,4 00元及自支付命令送達之翌日即100年3月26日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭