臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

原告

利眾貿易股份有限公司

法定代理人

王清水

訴訟代理人

傅誌源

被告

薩摩亞商創世熱超導科技股份有限公司台灣分公司

法定代理人

楊亮達

訴訟代理人

張瓊文

上列當事人間請求給付貨款等事件，於中華民國100年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）148,972元及自民國99年7月1日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，嗣於本院100年2月15日言詞辯論期日當庭變更被告應給付原告148,972元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：緣被告於99年5月、6月份向原告購買貨物，合計456,385元。事後，因被告公司問題，原告請求退還大部分之貨物金額共計307,413元，惟經結算後，被告尚積欠原告貨款148,972元並約定8月5日付清所有餘款，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出99年5月份、6月份出貨明細統計表影本及發票影本各乙份為證。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明陳述或提出何反證為駁，自應認原告主張為真實。

四、從而，原告依兩造間民法買賣契約之法律關係，請求被告給付原告148,972元及自起訴狀繕本送達後之99年12月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭