三重簡易庭100年度重簡字第269號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　100年度重簡字第269號

原告

國欣交通企業有限公司

法定代理人

許佳偉

訴訟代理人

許照彥

被告

廖哲斌

上列當事人間100年度重簡字第269號返還牌照等事件，本院於中華民國100年4月7日辯論終結，並於中華民國100年4月14日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　何佩琪朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張與被告於民國99年5月25日簽訂營業小客車參與經營契約 (下稱系爭契約)，約定由原告將其所有車牌號碼291-NS號之營業小客車車牌2面及行車執照1枚，提供予被告使用，並被告應按月繳交新臺幣（下同）1,200元之行政管理費。詎被告拒絕繳交行政管理費，另牌照稅、燃料費等稅捐及違規罰鍰等亦均由原告代為墊付，原告爰以起訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，並請求被告返還系爭車牌二面及行車執照1枚之事實，業據其提出臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書各1份為證。被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信為真實。

三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告返還如主文第1項所示之車牌及行車執照，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭