臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

法定代理人

黃淑華

訴訟代理人

蔡雨林

法定代理人

蘇明助

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國100 年11月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）99年12月7 日向原告購買OPP封箱膠帶6箱，價金含稅新台幣（下同）15,876元，於99年12月21日購買OPP 封箱膠帶15箱，價金含稅39,690元，99年12月共欠貨款含稅55,566元，被告簽發發票日100 年1月30日、付款人第一銀行建成分行、支票號碼AA0000000號、票面金額55,566元之支票1紙交付原告以支付貨款，100月1月7日購買OPP 封箱膠帶30箱，分二次送貨，每次送15箱，價金含稅為77,792元，100年1月26日購買OPP封箱膠帶5箱，價金含稅13,274元，惟上開支票經原告於100年1月31日提示不獲支付，被告共積欠原告貨款含稅146,632 元，迄未給付，雖屢經催討，均不置理之事實，業據原告提出穩力捷企業有限公司出貨單影本5份、支票及退票理由單各影本1份為證。為此，原告爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付146,632 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。被告已於相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀作何聲明或陳述，自應認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告依兩造買賣契約之法律關係，請求被告給付146,632元及自起訴狀繕本送達之翌日即100年3 月12日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭