100年度重簡字第408號｜民事：清償債務｜裁判日期：100 年 06 月 15 日

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 100年度重簡字第408號原　　　告　全民開獎公寓大廈管理委員會法定代理人　莊阿杏訴訟代理人　郭振舜簡桂鎂趙建國被　　　告　東村建設股份有限公司法定代理人　張清泉訴訟代理人　李朝明上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年6月1日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告因社區避雷針線遭竊，經鴻良水電行修繕完畢，修繕之費用新臺幣（下同）30萬元應由被告負擔，被告即要求原告代墊上開修繕費用至民國99年8月31日止，詎期限屆至，被告仍未返還代墊款項，經原告發函催繳仍置而未理，爰起訴請求被告給付原告30萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，惟以被告業於99年12月4日發函原告告知就其社區避雷針纜線遭竊，擔任保全之飛龍保全公司人員未發覺，事後又推諉責任，被告基於公共安全之迫切需求，在責任未釐清前方承諾先行負擔損失，惟飛龍保全公司之處置提出A、B方案，卻未獲原告回應等語聲明異議。三、原告主張之上開事實，業據其提出被告99年5月10日東村字第0990102601號函為證，依上開函文所載「二、社區避雷針失竊修繕費用300,000元，因責任歸屬尚未釐清，請委員會讓此款項先行掛帳至99年8月31日止，屆時不管有無走完法律程序及責任歸屬有無釐清，東村建設同意無條件將全數 300,000元撥還給管委會。」等語，顯見原告社區避雷針失竊之責任，不論應歸屬何者，被告均同意負擔原告社區避雷針之修繕費用，則被告自應於約定清償期日即99年8月31日返還由原告代墊之系爭修繕費用予原告，至被告與飛龍保全公司間就系爭修繕費用之負擔比例之爭議，係被告與飛龍保全公司間另一權利義務關係，與被告應負返還原告代墊之系爭修繕費之義務無涉，是被告前揭所辯，尚屬無據。四、從而，原告請求被告給付系爭修繕費30萬元及自支付命令送達翌日即100年1月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。中華民國 100 年 6 月 15 日臺灣板橋地方法院三重簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。書記官蕭欣怡中華民國 100 年 6 月 15 日

三重簡易庭100年度重簡字第408號

關鍵資訊