臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濂松

訴訟代理人

周柏成

訴訟代理人

楊瓔鈺

被告

冠眾科技有限公司

被告

洪發在

被告

兼法定代理 北投區戶政事務所）

被告

人

被告

陳建和

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年9月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告冠眾科技有限公司、洪發在、陳建和之住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟俱有管轄權。又本件被告冠眾科技有限公司、洪發在、陳建和均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告冠眾科技有限公司邀同被告洪發在、陳建和為連帶保證人，於民國（下同）94年1 月31日向訴外人花蓮區中小企業銀行借款新臺幣（下同）1,800,000 元，並簽訂消費借貸契約，因借款有加入信用基金保證代償，其中一筆90萬元借款為有擔保借款，另一筆90萬元借款為無擔保借款，約定借款到期日為97年1 月31日，利息按年利率百分之12.88計算，遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，嗣原告依據金管銀（六）字第09 600285840號函於96年9月8日合併花蓮區中小企業銀行，原告為合併後之存續法人，依法概括承受花蓮企業銀行相關業務及一切權利義務。詎被告冠眾科技有限公司未依約清償，全部債務已視為到期，尚積欠原告一筆有擔保借款本金197,862元，另一筆無擔保借款本金197,863元，被告冠眾科技有限公司共尚積欠原告395,725元及自96年6月30日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，並自96年7月31日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，經原告屢次催繳，均無效果，被告洪發在、陳建和為連帶保證人，均應負連帶清償責任等事實，業據提出行政院金融監督管理委員會96年7月26日金管銀（六）字第09600285840號函、借款契約書暨授信約定書各影本1 份、放款帳戶還款交易明細表影本2 份為證。被告冠眾科技有限公司、洪發在、陳建和已於相當期日受合法通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付395,725元及自96年6月30日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，並自96年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭