臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

原告

承泓機械工程有限公司

法定代理人

詹玉仁

訴訟代理人

劉竭輝律師

被告

益成鐵工廠股份有限公司

法定代理人

陳世彥

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務之範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第25 條、第8條第2項定有明文。本件被告業經新北市政府於民國101年6月25日以北府經登字第0000000000號函解散登記在案，有被告之公司變更登記表影本在卷可佐。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條定有明文。本件被告既已進入清算程序，而該公司復經股東會於101年6月22日決議選任陳世彥為清算人，此有被告公司股東臨時會議事錄附卷可稽，依公司法第322條但書規定，自應以清算人陳世彥為被告公司之法定代理人，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）2,759,400元，及自101年8月14日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，嗣原告於101年11月28日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告2,749,400元，及自101年8月14日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

三、原告起訴主張：其執有被告於101年2月8日所簽發，以華南商業銀行三重分行三和辦事處為付款人，票據號碼為FS0000000號，票面金額為3萬元之本票1紙；其另執有被告所簽發如附表編號1至4所示之支票4紙；上開本票及支票詎屆期均於101年8月14日向發票人及付款人分別為付款之提示，竟均遭退票，嗣經被告償還81萬元，計尚積欠原告票款2,749,400元，為此，爰依票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各4紙、本票及退票理由單影本各1紙為證。被告則於言詞辯論期日到庭，且陳稱：對原告請求之金額無意見件等語，已為自認，自堪認原告之主張為真實。

四、按本票、支票不獲付款時，執票人於行使或保全本票、支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票、支票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時定為年利6釐利息；利息自發票日起算。但有特約者，不在此限；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第124條、第144條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第28條、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日即101年8月14日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭