101年度重簡字第1160號｜民事：確認本票債權不存在｜裁判日期：101 年 10 月 09 日

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 101年度重簡字第1160號原　　　告　尚揚營造有限公司法定代理人　游振顯被　　　告　利冠營造工程股份有限公司法定代理人　吳宗良上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；未載付款地者，以發票地為付款地，民事訴訟法第2條第2項、第13條及票據法第120條第5項亦有規定。再按，被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第21條亦有明文。二、經查，被告主營業所所在地為臺北市大同區○○○路○段338 號9樓，有被告公司及分公司基本資料查詢明細及被告公司網頁各1紙在卷可稽，核屬臺灣士林地方法院管轄區域。另系爭本票雖未載付款地，惟已載明發票地所在地為臺北市○○○路459號2樓，有系爭本票附卷可憑，依上開規定，應以上開發票地所在地為系爭本票之付款地，則在臺灣臺北地方法院管轄區域內。揆諸首揭說明，依法本院俱無管轄權，是依民事訴訟法第2條第2項、第13條、第21條等規定，本院認宜由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 101 年 10 月 9 日臺灣板橋地方法院三重簡易庭法官林米慧以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官馬秀芳中華民國 101 年 10 月 9 日

三重簡易庭101年度重簡字第1160號

關鍵資訊