資料來源：司法院裁判書系統
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1289號
- 原告
- 中連汽車貨運股份有限公司
- 法定代理人
- 蘇南州
- 訴訟代理人
- 黃睿煬
- 訴訟代理人
- 秦盧德
- 被告
- 台菱電通企業有限公司
- 法定代理人
- 何鳴展
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國101年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟玖佰壹拾肆元，及自民國一百零一年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告委託原告提供貨物運送服務，原告已依約完成運送，運費共計新臺幣（下同）152,914元，詎被告未依約給付運費，計尚欠原告運費152,914元，迭經催討，均未獲置理，為此，爰依運送契約之法律關係，請求判決被告應給付原告152,914元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，業據其提出客戶請款查詢表、支票及退票理由單影本各1份、統一發票影本14紙為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於兩造間運送契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣板橋地方法院三重簡易庭