臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

蘇金豐

訴訟代理人

湯宗翰

被告

銓宏鍛鋁合金科技有限公司

法定代理人

黃俊雄

被告

帆宇股份有限公司

法定代理人

黃凌志

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告銓宏鍛鋁合金科技有限公司（下稱銓宏公司）所簽發，發票日為民國101年9月25日，以陽信銀行五股分行為付款人，票據號碼為AE0000000號，票面金額為新臺幣（下同）440,170元，並經被告帆宇股份有限公司（下稱帆宇公司）背書轉讓之支票1紙，詎屆期於101年9月25日向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶之理由退票，為此，爰依票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，業據原告提出與其所述相符之支票及退票理由單影本各1紙為證。被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦皆未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及自提示日即101年9月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣新北地方法院三重簡易庭